Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Jean-Christophe Sarrazin-Robert-Dejeans – Les manipulations et dépôts d’ossements humains en Europe atlantique (XIIIe siècle a.C. – Ve siècle p.C.) […]

Titre complet de la thèse : Les manipulations et dépôts d’ossements humains en Europe atlantique. Représentations sociales et cultuelles de la fin de l’âge du Bronze à l’époque romaine (XIIIe siècle a.C. – Ve siècle p.C.). Thèse sur la direction de Sophie Krausz (Université Paris 1 Panthéon Sorbonne – ArScAn) et de María Inmaculada Alemán Aguilera (Universidad de Granada).

Introduction

Dans le cas général, les défunts sont regroupés au sein de lieux dédiés pour les périodes pré- et protohistoriques. Cependant, des cas dits de « privation de sépultures » ou de « sépultures de relégation » sont connus en nombre non négligeable dans toute l’Europe. De plus, au sein même des nécropoles, l’existence de manipulations voire de prélèvements des ossements est reconnue. Ces ossements prélevés peuvent être déposés a posteriori, après un temps plus ou moins long en dehors de toute forme de sépulture, dans des structures autres que celle d’origine.

Ces dépôts sont généralement considérés comme étant « hors normes ». Ils ont donc été l’objet d’interprétations très diverses. Nous trouvons, parmi celles-ci, des notions comme celle des « puits funéraires » ou « grottes sépulcrales ». Il existe également des hypothèses mettant en avant un aspect cultuel de ces dépôts ou y voyant des dépotoirs. Les travaux réalisés jusqu’à présent sur cette thématique ne prennent en compte que des sites ponctuels ou des aires géographiques et chronologiques restreintes. De plus, ils se concentrent généralement sur un seul type de structure. Or, il est probable que, quel que soit le type de réceptacle, effectuer un tel dépôt d’ossements humains pourrait relever des mêmes processus cognitifs.

L’absence d’étude comparative de l’ensemble de ces types de dépôts sur une zone géographique suffisamment vaste me semble créer un biais interprétatif quant à cette question. Ainsi, même si nous parvenons ponctuellement à approcher les intentions sous-tendant de tels actes, la perception d’un ou de plusieurs phénomènes liés à des processus similaires reste complexe.

De multiples hypothèses

Ma thèse s’oriente donc sur une problématique générale concernant l’approche des dépôts d’ossements humains hors nécropoles dans le domaine atlantique. Devons-nous y voir une pratique funéraire, impliquant un rejet ou une glorification du défunt, ou s’agit-il d’une pratique mortuaire sous-tendue par des raisons sanitaires voire une absence de considération pour les individus concernés ? Des règles sociales entrent-elles en jeu dans la réalisation de ces dépôts ? Ces hypothétiques règles renvoient-elles à la révocation d’un individu par sa communauté ou à une mutation plus large de société ? Ces dépôts revêtent-ils un aspect rituel voire cultuel ? Dans cette hypothèse, l’acte ritualisé est-il un sacrifice propitiatoire ou met-il en jeu des individus dont les ossements sont utilisés pour s’approprier leurs qualités, comme le font les Scythes avec les kapala réalisées à partir des crânes des ennemis qu’ils ont tués au combat ? Peut-on voir dans les dépôts réalisés de la fin de l’âge du Bronze à l’époque romaine une démarche commune ? Ces pratiques sont-elles concomitantes dans l’ensemble de la zone d’étude ou évoluent-elles avec le temps ?

Dans l’état actuel de la recherche, nous savons que les dépôts d’ossements humains hors des espaces consacrés sont très répandus au cours de diverses périodes. Ces dépôts sont étudiés par catégorie (sépultures en silos, « puits funéraires », covachas, etc.) et les interprétations mises en avant, qui parfois se recoupent, ne sont pas confrontées. L’étude que je propose a donc pour objectif de déterminer si les dépôts réalisés sur une large amplitude chronologique et géographique peuvent résulter d’un même processus de réflexion.

Si certaines des interprétations que nous pouvons donner de ces dépôts sont connues pour la Préhistoire ou la Protohistoire, d’autres nécessitent de chercher des comparaisons dans des périodes plus récentes pour mieux être appréhendées : c’est notamment le cas pour la question des règles sociales. De plus, pour que les hypothèses formulées soient les plus valides possible sur un plan factuel, les apports de l’archéothanatologie et de l’ethnoarchéologie sont nécessaires. Ces approches nous renseignent non seulement sur la vie du défunt et les conditions de son décès, mais nous permettent également de mieux appréhender les rituels appliqués par les vivants.

Implications sociales d’un acte entre violence physique et symbolique

Les recherches récentes tendent à montrer l’implication de règles sociales dans la privation de sépulture normative. Si une forme de glorification du défunt peut s’incrémenter à l’interprétation dans certains cas (ex. Châteauponsac), il nous semble que cette pratique est plus souvent mise en œuvre pour servir d’exemple et ainsi contrôler une communauté.

Il s’agit également de remettre en cause la place d’un individu par les membres de sa communauté. Si cet individu n’est pas lui-même exécuté, l’atteinte peut être portée à l’une de ses effigies ou l’un des symboles de son identité, notamment les crânes trophées et les crânes d’ancêtres. Il s’agit donc là de révoquer le statut d’un individu et de le priver de son honneur. Il est donc probable que plusieurs dépôts de l’âge du Fer et de l’époque romaine résultent d’une exécution en effigie voire d’une forme ancienne de jugement par défaut (ex. Châteaumeillant).

Ces pratiques relèvent donc non seulement de processus juridiques connus pour les époques médiévale et moderne (ex. suspension du corps de William Kidd), mais aussi d’une rhétorique de l’exemple appliquée par les citoyens envers des individus non-justiciables (ex. renversement de la statue de Saddam Hussein à Bagdad). La privation de sépulture normative peut donc être considérée comme une condamnation exemplaire.

Des dépôts strictement liés à la guerre et ses acteurs

Enfin, certains dépôts peuvent être interprétés comme les vestiges de pratiques funéraires ou mortuaires liées au monde guerrier. Des structures peuvent tout d’abord être considérées comme des sépultures de guerre. En ce qui concerne l’âge du Fer, ces dépôts de nombreux corps au sein d’une même structure apparaissent dans un contexte de mutation des sociétés, qui s’accompagne généralement de guerres ou de conflits sociaux. Cependant, ces structures n’impliquent pas nécessairement d’émotions et ne peuvent être qu’une nécessité sanitaire. Dans ce cas, le dépôt passe de funéraire à mortuaire. Une telle pratique mortuaire a par exemple été employée lors de la Guerre civile espagnole, en divers lieu du pays. Ainsi, l’hypothèse selon laquelle les cas que nous étudions ici aient pu être des sépultures de guerres ou issues de conflits armés semble plausible et son étude une nécessité.

L’aspect ambivalent de ces dépôts est également perceptible lorsqu’il s’agit d’individus précipités. D’un point de vue purement sémantique, le puits est le tombeau qui reçoit ces corps. Cependant, cette pratique n’implique pas nécessairement des funérailles. En cela, il est ici moins question d’un processus funéraire que d’une pratique mortuaire liée à la gestion sanitaire des restes humains. Des individus enchaînés puis précipités dans un puits ont été découverts, entre autres, à Dourges et à Fère-Champenoise. La présence de ces entraves laisse émettre l’hypothèse que ces individus soient des esclaves ou prisonniers de guerre. Or, la précipitation de corps dans un contexte militaire renvoi également au devoti, à savoir un soldat qui pouvait offrir sa vie aux dieux pour assurer la victoire de son armée. Il s’agit d’un acte fortement lié aux structures en creux, car si les précipitations étaient figuratives, c’est-à-dire que le soldat n’était pas sacrifié par précipitation mais, par exemple, en attaquant l’ennemi de front, un sacrifice expiatoire impliquant un puits pouvait être réalisé.

Ainsi, les dépôts non-normatifs d’ossements humains peuvent également se centrer sur un soldat en particulier. Il peut s’agir d’une révocation du guerrier et plus largement de ce qu’il représente (ex. Châlons-en-Champagne) ou, au contraire, de sa glorification (ex. Paris). Cependant, un tel acte de glorification efface le défunt de la mémoire collective en l’empêchant d’obtenir un monument funéraire normatif tel qu’une stèle. Il se pose donc ici une question fondamentale lorsque les pratiques funéraires sont étudiées : celle de la relation d’une société à la mort. Une relation qui se veut un rapport entre l’importance que cette société donne à la cérémonie des funérailles et celle qu’elle attribue à la subsistance de la mémoire du défunt à travers le temps.

L’étude de tels dépôts repose non seulement sur la différence entre pratique mortuaire et pratique funéraire, mais aussi sur une étude objective de toutes les hypothèses plausibles pour un dépôt et fait donc appel à une interdisciplinarité constante. Certains dépôts peuvent relever des mêmes interprétations, que ce soit dans le cadre d’un culte, de règles sociales, de guerres ou de conflits, etc. Toutes ces hypothèses mettent en exergue le lien étroit entre les dépôts non-normatifs et la violence : une violence physique ou symbolique portant atteinte à une personne ou à ses emblèmes ; à sa vie ou à son honneur.